Criticism of Aristotle
दासता,परिवार, संपत्ति तथा राज्य की उत्पत्ति तथा प्रकृति एवं उद्देश्य के संदर्भ में अरस्तु के विचारों का विश्लेषण
Analysis of Aristotle's views on the origin and nature and purpose of slavery, family, property and state
दासता - संबंधी अरस्तू के विचार
दास प्रथा यूनानी सभ्यता की बुनियादी थी । वहां के दासों से उत्पादन का सारा कार्य कराया जाता था । कुछ सोफिस्ट विचारको ने मानव समानता के सिद्धांत का प्रतिपादन कर इसका विरोध किया किंतु अरस्तु ने अपनी रूढ़िवादिता के कारण इसका समर्थन किया । अतः वह दास प्रथा का समर्थन करते हुए उसके पक्ष में कुछ तर्क देते हैं -
1. दास-प्रथा एक प्राकृतिक संस्था है -
- अरस्तु के अनुसार सांस्कृतिक प्राकृतिक नियम दृष्टिगोचर होता है। यहां पुरुष पुरुष में असमानता का व्यवहार होता है जो जैसे जन्म लिया वैसा ही बन जाता है कुछ आदेशों के रूप में कुछ आदेशों का पालन करने के रूप में जो आदेश देते हैं वह स्वामी होते हैं और जो आदेश का पालन करते हैं वह दास होते हैं।
2. दास प्रथा स्वामी तथा दास दोनों के लिए हितकारी है -
- अरस्तु के अनुसार दास तथा स्वामी एक दूसरे के लिए अति आवश्यक होते हैं दास स्वामी के साथ रहकर अपने नैतिक सद्गुण का विकास कर सकता है। उन्होंने दास की तुलना एक बच्चे के समान की है क्योंकि जैसे बच्चे को मां-बाप का संरक्षण प्राप्त ना हो तो वह बहुत से ऐसे कार्य भी कर सकते हैं जो उसका अहित कर सकते हैं ठीक उसी प्रकार विवेकशील प्राणी होने के नाते उसे स्वामी का संरक्षण प्राप्त नहीं हो तो बहुत ऐसे कार्य कर सकता है अतः अरस्तु स्वामी और दास दोनों के लिए दास प्रथा को उपयोगी बताते हैं।
शरीर के अलग होने पर भी दास स्वामी के शरीर का अंग है।
3. नैतिक दृष्टिकोण - (moral point of view)
- स्वामी का नैतिक स्तर उच्च होता है दास का नैतिक स्तर निम्न होता है अतः नैतिक स्तर उच्च तभी हो सकता है जब दा स्वामी के संपर्क में रहकर अपने नैतिक जीवन का संचालन करें।
अतः अरस्तु दस्ता न केवल आवश्यक है बल्कि सामायिक अनिवार्यता भी है।
बार्कर के अनुसार - अरस्तु जिस दासता की कल्पना करता है वह अपना आधा कलंक खो देती है यह एक ऐसी दास्तां है जिसमें दास परिवार को एक सदस्य की तरह सम्मिलित किया जाता है इस सदस्य के माध्यम से वह उन गुणों को प्राप्त करता है जो उनकी स्थिति के उपर्युक्त होते हैं।
Criticism of Aristotle
अरस्तू की आलोचना
हालांकि अरस्तू को व्यापक रूप से इतिहास के सबसे महान दार्शनिकों में से एक माना जाता है, लेकिन उनके विचारों को भी सदियों से आलोचना का सामना करना पड़ा है। अरस्तू के दर्शन की कुछ मुख्य आलोचनाओं में शामिल हैं:
टेलीोलॉजी:
अरस्तू के दर्शन की सबसे महत्वपूर्ण आलोचनाओं में से एक है टेलीोलॉजी का उनका उपयोग, या यह विचार कि प्रकृति में हर चीज का एक उद्देश्य है। इस दृष्टिकोण को कई आधुनिक वैज्ञानिकों और दार्शनिकों ने चुनौती दी है, जो तर्क देते हैं कि इस विचार का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि प्राकृतिक घटनाएं स्वाभाविक रूप से लक्ष्य-निर्देशित हैं।
द्वैतवाद:
अरस्तू के दर्शन में वास्तविकता का द्वैतवादी दृष्टिकोण शामिल है, जिसमें भौतिक दुनिया और रूपों की दुनिया को अलग-अलग संस्थाओं के रूप में देखा जाता है। इसकी कुछ दार्शनिकों द्वारा आलोचना की गई है, जो तर्क देते हैं कि दोनों के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचना असंभव है और वे जटिल रूप से जुड़े हुए हैं।
सेक्सिज्म:
महिलाओं पर अरस्तू के विचारों की सेक्सिस्ट और पुरानी के रूप में आलोचना की गई है। उनका मानना था कि महिलाएं पुरुषों से कमतर हैं और उन्हें जीवन के सभी पहलुओं में उनके अधीन होना चाहिए।
गुलामी:
अरस्तू ने गुलामी की प्रथा का बचाव किया, यह तर्क देते हुए कि कुछ लोग स्वाभाविक रूप से गुलाम होने के लिए अनुकूल हैं और इसलिए उनका इस तरह उपयोग करना न्यायोचित है। इस दृष्टिकोण की कई आधुनिक दार्शनिकों और मानवाधिकार समर्थकों द्वारा आलोचना की गई है, जो तर्क देते हैं कि दासता मानवीय गरिमा और स्वतंत्रता का घोर उल्लंघन है।
अनुभववाद:
हालांकि अरस्तू को अक्सर अनुभवजन्य विज्ञान के संस्थापकों में से एक होने का श्रेय दिया जाता है, लेकिन ज्ञान के प्रति उनके दृष्टिकोण की आलोचना अवलोकन और अनुभव पर अत्यधिक निर्भर होने के लिए की गई है। कुछ आलोचकों का तर्क है कि अवलोकन पर उनके जोर ने उन्हें वास्तविकता के उन महत्वपूर्ण पहलुओं की अनदेखी करने के लिए प्रेरित किया है जिन्हें प्रत्यक्ष रूप से देखा या मापा नहीं जा सकता है।
अनिवार्यता:
अरस्तू के दर्शन में यह विचार शामिल है कि हर चीज में एक आवश्यक प्रकृति या सार होता है जो इसे परिभाषित करता है। कुछ दार्शनिकों द्वारा इस दृष्टिकोण की आलोचना की गई है, जो तर्क देते हैं कि चीजों की आवश्यक प्रकृति को परिभाषित करना असंभव है, क्योंकि वे समय के साथ लगातार बदल रहे हैं और विकसित हो रहे ।
यह भी पढ़ें
criticism of aristotle
Although Aristotle is widely regarded as one of the greatest philosophers in history, his ideas have also faced criticism over the centuries. Some of the main criticisms of Aristotle's philosophy include:
Teleology: One of the most significant criticisms of Aristotle's philosophy is his use of teleology, or the idea that everything in nature has a purpose. This view has been challenged by many modern scientists and philosophers, who argue that there is no evidence to support the idea that natural phenomena are inherently goal-directed.
Dualism: Aristotle's philosophy includes a dualistic view of reality, in which the material world and the world of forms are seen as distinct entities. This has been criticized by some philosophers, who argue that it is impossible to draw a clear line between the two and that they are inextricably linked.
Sexism: Aristotle's views on women have been criticized as sexist and outdated. He believed that women were inferior to men and should be subordinate to them in all aspects of life.
Slavery: Aristotle defended the practice of slavery, arguing that some people are naturally suited to be slaves and that it is therefore justifiable to use them as such. This view has been criticized by many modern philosophers and human rights advocates, who argue that slavery is a grave violation of human dignity and freedom.
Empiricism: Although Aristotle is often credited with being one of the founders of empirical science, his approach to knowledge has been criticized for being overly reliant on observation and experience. Some critics argue that his emphasis on observation has led him to overlook important aspects of reality that cannot be directly observed or measured.
Essentialism: Aristotle's philosophy includes the idea that everything has an essential nature or essence that defines it. This view has been criticized by some philosophers, who argue that it is impossible to define the essential nature of things, as they are constantly changing and evolving over time.
परिवार अथवा कुटुंब संबंधी दृष्टिकोण
अरस्तु की परिवार संबंधी धारणा प्लेटों से भिन्न है क्योंकि प्लेटो ने अभिभावक वर्ग के लिए स्त्रियों के साम्यवाद की व्यवस्था की है वही स्त्री, पुरुष एवं स्वामी तथा दासों के समूह परिवार मानते हैं।
परिवार का महत्व
1. परिवार केवल प्राथमिक आवश्यकता की पूर्ति की ही नहीं अपितु मनुष्य के बौद्धिक एवं नैतिक विकास का मार्ग भी प्रशस्त करता है यह विकास के मार्ग में किसी भी प्रकार की बाधा नहीं है।
2. परिवार विकसित समुदाय में सर्वप्रथम जिसे मनुष्य दैनिक आवश्यकताओं की पूर्ति के लिए संगठित किया जाता है।
3. राज्य की तरह वह भी प्राकृतिक है तथा विकास की प्राथमिक इकाई है।
4. यह केवल प्राथमिक आवश्यकता की पूर्ति ही नहीं बल्कि मनुष्य की बौद्धिक नैतिक विकास को भी प्रशस्त करता है तथा उसके विकास में बाधा नहीं बनता हैं।
Aristotle on Politics, Property, and Slavery.
Aristotle method origin nature and end of state property and slavery
Aristotle's method for analyzing political systems involves examining their origin, nature, and end or purpose. According to Aristotle, the state is a natural entity that arises from the need for people to live together and cooperate in order to meet their basic needs. The state exists for the sake of the good life, which is the ultimate end or purpose of human existence.
In terms of property, Aristotle believed that property is a natural right that arises from a person's labor and effort. He also believed that property should be held in common by the citizens of a state, rather than being concentrated in the hands of a few individuals. This was because Aristotle believed that the unequal distribution of property could lead to conflict and instability within a state.
Regarding slavery, Aristotle believed that slavery was a natural and necessary institution in any society. He believed that some people were naturally suited to be slaves, while others were naturally suited to be masters. He argued that slavery was necessary because some people were unable to provide for themselves and required the guidance and direction of a master. However, he also believed that slaves should be treated with dignity and respect, and that masters had a moral obligation to care for their slaves.
अरस्तू की पद्धति राज्य की संपत्ति और गुलामी की उत्पत्ति प्रकृति और अंत
राजनीतिक व्यवस्थाओं के विश्लेषण के लिए अरस्तू की पद्धति में उनकी उत्पत्ति, प्रकृति और अंत या उद्देश्य की जांच करना शामिल है। अरस्तू के अनुसार, राज्य एक प्राकृतिक इकाई है जो लोगों के एक साथ रहने और उनकी बुनियादी जरूरतों को पूरा करने के लिए सहयोग करने की आवश्यकता से उत्पन्न होती है। राज्य अच्छे जीवन के लिए अस्तित्व में है, जो मानव अस्तित्व का अंतिम लक्ष्य या उद्देश्य है।
संपत्ति के संदर्भ में, अरस्तू का मानना था कि संपत्ति एक प्राकृतिक अधिकार है जो किसी व्यक्ति के श्रम और प्रयास से उत्पन्न होता है। उनका यह भी मानना था कि संपत्ति कुछ व्यक्तियों के हाथों में केंद्रित होने के बजाय एक राज्य के नागरिकों के पास होनी चाहिए। ऐसा इसलिए था क्योंकि अरस्तू का मानना था कि संपत्ति के असमान वितरण से राज्य के भीतर संघर्ष और अस्थिरता पैदा हो सकती है।
गुलामी के बारे में अरस्तू का मानना था कि गुलामी किसी भी समाज में एक स्वाभाविक और आवश्यक संस्था है। उनका मानना था कि कुछ लोग स्वाभाविक रूप से दास बनने के अनुकूल थे, जबकि अन्य स्वाभाविक रूप से स्वामी बनने के अनुकूल थे। उन्होंने तर्क दिया कि दासता आवश्यक थी क्योंकि कुछ लोग स्वयं के लिए प्रदान करने में असमर्थ थे और एक स्वामी के मार्गदर्शन और निर्देशन की आवश्यकता थी। हालाँकि, उनका यह भी मानना था कि दासों के साथ गरिमा और सम्मान के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए, और स्वामी का अपने दासों की देखभाल करने का नैतिक दायित्व था।
https://allahabaduniversity1.blogspot.com/2022/11/ba-second-year-all-subject-syllabus.html
.jpg)
Post a Comment